Pathfinder

Pathfinder est devenue, à mon sens, l'alternative à donjons et dragons.

La gamme s’étoffe mais surtout je trouve les aventure très intéressante, le faite qu'il y en ai autant rend la gamme amusante et divertissante.

Et vous qu'en pensez vous?

Oui c'est vrai que la gamme est très étoffée voir trop ! Pour les MJ's qui se lancent à Pathfinder tu a vite fait de demander un prêt à ta banque si tu veux l'intégrale vu le prix global et le nombre de bouquins.

Moi pour ma part je n'aime pas trop pathfinder d'ailleurs j'aime pas DD non plus même si avec lui que j'ia débuter le JDR, beaucoup de possibilité dans les règles et l'optimisation mais passer son temps à calculer ses bonus et autres ce n'est pas trop mon truc.

Je préfère de loin un jdr au règles simplistes et sans prise de tête mais après c'est comme tout chacun ses goûts comme on dit   

Vous connaissez tous mon avis! Gamme cher et poussant à s'attarder plus à lire des règles, plutôt que du background.

Bah... Pahtfinder n'est pas le pire D20 system. Loin de là. De toute façon certains prédisent déjà sa disparition devant D&D 5 qui recentre le système de bonus et les caracs, qui reformate tous les persos sur une échelle plus "réaliste" (finis les 800 pages de dons et 3000 pages de sorts !). Le triptyque des bouquins de bases est en cours de parution aux USA. Reste à savoir quel éditeur le traduira in french...

Pour les curieux qui lisent l'anglais, le kit d'initiation est téléchargeable gratuitement sur le site de wizards of the coast, avec toutes les règles du jeu et 4 races + 4 classes de perso. Et ce que j'en ai lu me réconcilie avec donjon !  

Perso ce qui m'a toujours refroidi dans le système D20 c'est la trop forte part de hasard du D20 par rapport aux bonus et compétences. Puis contrairement à ce qu'on dit, DD3.5 n'était pas du tout un jeu épique ou héroïque puisque ton perso en chiait autant niveau 1 que niveau 20 vu que son principe est faire monter l'adversité en proportion.

Après quoi qu'on en dise, DD reste le système de règles le plus complet et le plus carré pour gérer l'adversité face à des PJ. Est-ce suffisant pour en faire un jeu de rôle complet ? Sujet du bac...

je suis asse dubitatif.
C'est chère là dessus je ne dirais pas le contraire.
les règles il y en a une tonne, des dons, des sorts... C'est justement à mon gout là l’intérêt. Avec tous ça tu peux faire ce que tu veux, en tant que MJ ou PJ. bon c'est sur faut prendre du temps pour lire et assimiler .
Pour le BG, il y a plein de suppléments la dessus et à chaque région son BG particulier.
- pirate
- égipte
- même du futuriste avec épée laser (bon la je ne suis pas convaincu )
- ...

pour conclure
oui j'aime

personnellement j'ai beaucoup aimé D&D3 dés sa sortie. Je jouais alors à AD&D2 depuis des années. Et D&D3 apportaient un gros plus : des règles cohérentes, plus intuitives et faciles à comprendre, et à la fois plus complètes.

Je ne me suis même pas rendu compte qu'il manquait l'essentiel : du background, de l'inspiration, des idées pour interpréter PJ et PNJ. Tout cela était présent dans mes bouquins d'AD&D2. Je les avais lu, mes joueurs aussi, on ne les a pas oublié en passant à l'édition 3.

Ce n'est qu'après, quand j'ai commencé à jouer à D&D3 avec des joueurs qui ne connaissaient que cette édition, que j'ai découvert le mauvais côté : il n'y en avait que pour l'optimisation, la srtatégie, les stat...Et passé le niveau 8-10, un combat vous prend toute une séance. Je m'y suis laissé prendre aussi, c'est vrai que ça a aussi son côté sympa. Mais jamais je n'ai retrouvé le plaisir d'antan, où le vécu des personnages, l'évolution de leur psychologie et de leur histoire, avait plus d'importance que leurs stats et leur montée en niveau.

Aujourd'hui encore, quand je rencontre mes anciens joueurs d'AD&D2, ils me rappellent avec nostalgie certains épisodes marquants de la vie de leur personnage. Ça, je ne l'ai jamais eu avec D&D3.

On a beau dire que c'est le MJ qui fait tout et pas les règles. je ne suis pas tout à fait d'accord. Des bouquins de règles centrées sur la technique poussent à jouer d'une certaine façon. Des bouquins centrés sur le BG et la psychologie des personnages poussent à jouer d'une autre façon. Le mieux serait un mixe des deux. Et j'ai l'impression (ou en tout cas l'espoir) que la 5e édition va répondre à ces attentes...

Vous oublier que les livres pathfinder sont tous optionnel, on peut jouer gratuitement, les règle sont open GL. Apres seul les édition papier sont payante et 800page à 50e c'est pas chère pour un JDR.

le bute de pathfinder est de fournir un système 3.5 qui peut s’adapter à toute les idée de campagne medfan, d'où l’absence de background du livre.

Le D20 c'est du "power game" qui gère parfaitement le combat, la montée en puissance du perso et les ennemis capables de t'offrir du challenge. Le coeur des parties de DD, c'est la poutre. Un DD sans meule, c'est comme un Cthulu sans perte de SAN ou un Mournblade sans démon. C'est pas un hasard si D&D a fortement conditionné les jeux vidéos (en particulier les MMORPG). 30 ans après, c'est DD3 et ses avatars qui se sont collés au gameplay de ces derniers pour faire du MMORPG sur table. DD4 a poussé le bouchon très loin (portée en case/ jeu orienté dungeon crawling/ etc.)...

DD c'est un jeu de baston. Et si la multiplicité des sorts, des dons et autres feats donnent l'illusion qu'on peut tout gérer, sa mécanique est essentiellement conçue pour gérer du combat. Je rejoint le ressenti de Luc : les jeux D20 system ont trop développé d'options (dons, races, classes de prestige, sorts...) pour masquer le fait qu'en réalité tes choix se limitent à quelques combos. Ce n'est que mon ressenti mais j'ai toujours eu l'impression de me retrouver prisonnier de la classe et des niveaux qui dictaient à mon perso comment évoluer. A côté de ça, tous les rangers, barbares ou mago que j'ai vu avaient quasi la même feuille de perso. A la race près...

Pour ce qui concerne le "hors combat", rien n'empêche le MJ de te faire vivre des vengeances, de la romance, des enquêtes, etc. Le système de jeu le gère mal, sinon par un bonus sur un dé. C'est pas un reproche, c'est juste que c'est pas le propos de ce type de jeu, ni du public "médian" qu'il cible. En gros si tu tombe sur un MJ qui joue "by the rules", avec des joueurs qui sont là pour du "level up"... ben tu aura du mal à sortir du Warcraft par rapport à des jeux ou la progression est libre. Mais c'est l'essence du jeu. Comme dit Luc, un jeu à règle te pousse à jouer la règle. Sinon quel intérêt ? C'est comme vouloir jouer des vampires dans Star Wars. Oui tu peux... mais le jeu est-il vraiment taillé pour ça ?  

Pathfinder comme DD3 proposent quand même des règles alternatives pour remédier à la chose. Mais on sent bien que c'est une béquille. Par exemple le le guide des campagnes propose des dons de races ou de backgrounds (avec des tables aléatoires pour déterminer ton passé si t'es pas inspiré). Le seul hic, c'est que ces dons sont nettement inférieurs à l'efficacité des "vrais don" de combat ou de magie. Du coup personne les joue...

imaduyan a écrit:
le bute de pathfinder est de fournir un système 3.5 qui peut s’adapter à toute les idée de campagne medfan, d'où l’absence de background du livre.

Tout dépend de ce qu'on appelle background. Moi je n'y intègre pas que les éléments concernant un monde de jeu en particulier. J'y intègre tout ce qui n'est pas des règles, mais permet de faire vivre l'univers, les PJ, les PNJ, ...

Je pourrai jouer à d'autres jeux med fan, mais ce que j'aime dans D&D (toutes éditions confondues), c'est justement le côté générique, tout en étant extrèmement riche. Et entre autre, ce que je vais appeler du "BG générique."

Le "BG générique", c'est par exemple ce que tu trouves dans les "manuels complet du (voleur, guerrier, nain,...)" pour AD&D2. Tu peux y choisir des profils de personnages, des personnalités, des motivations, etc. qui apportent peu de chose en terme d'optimisation, mais beaucoup en terme d'interprétation. Quand un joueur choisissait un profil pour son personnage, il le faisait parce qu'il avait envie de jouer ça. Alors que dans D&D3/pathfinder, quand il choisi une classe de prestige ou un truc du genre, c'est avant tout pour optimiser son perso.

Lucdoun a écrit:

Le "BG générique", c'est par exemple ce que tu trouves dans les "manuels complet du (voleur, guerrier, nain,...)" pour AD&D2. Tu peux y choisir des profils de personnages, des personnalités, des motivations, etc. qui apportent peu de chose en terme d'optimisation, mais beaucoup en terme d'interprétation. Quand un joueur choisissait un profil pour son personnage, il le faisait parce qu'il avait envie de jouer ça. Alors que dans D&D3/pathfinder, quand il choisi une classe de prestige ou un truc du genre, c'est avant tout pour optimiser son perso.

C'est à priori une grosse composante de l'esprit DD5.

Maintenant tu choisis une classe, disons guerrier, dont l'évolution est standardisée (feats, bonus d'attaque, etc.) mais au lieu de te proposer des listes à n'en plus finir de dons, il te propose des packs de background pour l'individualiser (en bretteur, en tank, en gladiateur...) en lui donnant une histoire. Pas seulement des scores. Ce que j'en lis sur les fofo est trés alléchant car cet aspect n'est pas développé dans le basic set téléchargeable gratuitement.

Pour compléter ce fil de discussion, je vous recommande l'écoute du radio rôliste No39 qui fait le lien entre les anciennes éditions de ADD et Pathfinder et les "dégats" que la mode MMORPG a fait subir à DD3.5.

Interessant...

ici : http://radio-roliste.net/2014/09/09/radio-roliste-39-trinite-de-chroniqueurs-partie-2/

Quoiqu'il en soit, je sais que des joueurs aiment donc je ne m'y opposerais pas.

Sinon de mon point de vue , plus il y a des suppléments de règles et non de background, plus cela prête irrémédiablement à l'optimisation. Mais pour faire plus simple ce n est pas l'optimisation qui me gêne, c'est que pour tout nouveau venu cela fait de lui la cinquième roue du carrosse dans ce genre de jeu par rapport au vétéran qui ont lu tous les suppléments en long en large. Pour ma part si je peux lire le moins possible de règles, mieux je me porte.

Désoler mais fallait le dire ! Papy mougeot fait le rabat joie .

Tiens pour conclure je dirais même que cela me rappelle les MMORPG (bon qui n'est pas du jeu de rôle pour moi mais de la gestion). En effet, tu prends le train en marche par exemple, tu es la 5ième roue du carrosse quoiqu'on dise: tu as beau totalisé 5000h de jeu à un MMORPG, celui qui joue depuis près de 10 ans et qui totalise 40 000 h de jeu , tu ne connaitra pas aussi bien les règles et donc l'optimisation de ton personnage que celui qui totalise 40 000h.

Donc pour moi ce n'est pas du jeu de rôle(au risque d'en froissé certains ), mais de la gestion de personnage et de règles, et non du vrai rôleplay. C'est pourquoi je privilégie les systèmes de jeux simples.

Bon j'arrête le procès de la gamme D20, là.